不过，当总统湖佛先生发出那一份国情咨文时，筹款委员会几乎已经完成了关税法案的起草。1929年5月初，霍利向众议院提交了他们的工作成果。象党（共和）在多数党委员会报告中称，现行关税“已经充分证明了它的存在有利于重建信心和推动工业复苏”，而且“对于它保护的绝大多数商品，这部关税法案仍然高效且充分”。
然而，某些产业的境况已经发生改变，有必要制定法律“使关税体系能应对现代环境”。因此，这部法案提高了845项现行关税的税率，降低了82项税率。“象党（共和）委员相信现在的国内外竞争条件存在差异，有必要修正关税，而且对关税调整涉及的利益集团来说，调整关税是实现其福祉的必要条件。”尽管这份报告表示这次关税修正“不会对应税进口品的平均税率进行实质性调整”，但关税委员会的计算表明，在众议院提交的议案里，进口商品的平均关税从34.6%上升至43.1%。最终，多数党承认其他国家对美利坚上调关税的举动忧心忡忡，但称“我们的首要责任是维护本国民众的成功和繁荣”。
霍利在众议院宣讲这部法案时坚称：“我们所有人都享受着保护性关税缔造和维护的美利坚式生活水平。”有人询问关税调整的基本原则时，他回答，“只要有证据表明美利坚工业与外国生产者或外国进口展开竞争时，美利坚自身的竞争条件处于劣势，或我们获取的信息证明存在这种情况，我们就调整相应产业的税率应对竞争环境。”这意味着，对本国产业提供“贸易保护所需的任何税率都会被写入税则”。“我们无意禁止任何进口，”霍利始终强调，“我们的意图是它们不应该将本国的生产者和劳动者置于不利境地。”
田纳西州的科德尔·赫尔撰写了委员会的少数党报告。他批评象党（共和）设置的关税过高或禁止了进口，因为它们确保了“国会议员之间互投赞成票以通过对自己有利的议案，以及利益冲突的集团对国会施加政治压力等最恶劣的老派做法将继续肆虐”。赫尔强调对于依靠出口市场的大多数美利坚的农民来说，进口关税对他们没有任何帮助。他说：“目前至少所有坦诚的人都默认，只有少数农业特色产品才能明确地从关税中获得实质性好处。”他猛烈抨击驴党（民主）提交的法案：“现行的抑制性关税首先伤害的就是本国农民：第一，提高了他们的生产成本；第二，提高了他们的生活成本；第三，提高了他们的运输成本，第四，导致他们的海外市场和出口量缩水；第五，由于阻塞盈余（surplus congestion）而压低他们的房产价值。”
尽管象党（共和）领//袖强调这部关税法案的首要目标是帮助农业，但在法案中，制成品关税的上调幅度与农产品关税的上调幅度没有差别。让中西部象党（共和）人更失望的是，这部法案没有纳入出口补贴计划，而这项计划的设计初衷是为了取代之前在国会通过的“麦克纳里豪根价格补贴计划”，为那些以出口为主而不受进口税影响的农民提供补贴。
象党（共和）领//袖强烈反对推行出口补贴措施，因为它会进一步恶化党内各派系间的紧张关系。东部象党（共和）支持对工业品征收高关税，但认为进口原材料和食品提高了生产者的生产成本和家庭生活成本，所以对美利坚经济有破坏作用。
譬如，来自纽约州的象党（共和）议员费欧雷罗·拉瓜地亚热烈支持用关税“保护本国劳工”，但反对上调食糖和黄油的税率。他斥责对土豆征收高关税的行为“简直是赤裸裸的偷窃”。与此形成鲜明对比的是，中西部反对派支持农业获得“关税平等”，即下调制造品关税，提高农产品关税，同时为农产品提供出口补贴。
总统湖佛先生胡佛对这部法案极为不满，所以约见了众议院的象党（共和）人，要求他们按照象党（共和）在竞选中做出的承诺，提高农业关税并下调工业关税。总统湖佛先生还坚持要求在法案中纳入“弹性关税”的授权，允许他根据关税委员会的报告调整税率。
“我相信要使关税问题摆脱国会议员在议案审议中互投赞成票的做法，唯一的办法是赋权这个两党联立的委员会根据国内外生产成本差异调节应税产品的关税，并且在完成关税调整之前举行客观的调查和公众听证会……任何以国会议员互投赞成票的方式通过的议案必然在某些方面极其糟糕（这种审议过程在国会是不可避免的）。采取弹性关税手段不仅是为了提高关税平等，而且有可能使国会不再制定关税。”
当时，马修·路德维希并不在场，而是由某位白宫幕僚“特意”转述给了马修·路德维希与他的“挚友”爱德华·麦克莱恩知晓，不过很可惜的是，马修·路德维希是当选了参议员，即使“挚友”爱德华·麦克莱恩是在众议院——而且是代表纽约州的象党（共和）作为代表，可他奈何不了东北部工业集团在众议院的庞大势力啊！
再者说，马修·路德维希巴不得国会两院赶紧立法通过新的保护性贸易政策，最好是“铲除”本与美利坚之间的商品买卖市场，进而让本从美利坚市场买不到一条钢材、一克原油、一颗粮食——等到本战败后，美利坚的财团们有的是机会“掠夺”本！
这次会见相当失败，因为总统的意愿没有对众议院的法案产生任何明显的影响。
此后，诸如赫尔等南部驴党（民主）人认为，“这部法案尖锐地提出了两个问题：关税是否可以这么高？本届政府是否有可能削减部分关税？”不过绝大多数驴党（民主）反对这部法案并不是因为他们要求削减关税。驴党（民主）过去采用的口号“获取财政收入是征收关税的唯一目的”早已过时。相反，他们主张采用其他方法分配关税带来的好处。“我坚信贸易保护主义原则，”加纳声明，“但我认为应该公平地分配贸易保护：南部和西部的农民与新英格兰和宾夕法尼亚制造商一样，有权利平等地享有关税保护带来的好处。”他抱怨，“下调工业品关税，使它们向农产品关税看齐的所有努力都遭到了象党（共和）的领//袖小团体的反对，这个团体控制着关税法案的命运”，而且“出口补贴计划未能纳入关税法案，使80%的本国农民通过关税获得大量救助的最后一线希望也破灭了”。
驴党（民主）对这部法案怨声载道，但是没有足够的选票改变最终的审议结果。共和党在国会的多数党地位相当稳固，所以这部法案毫无悬念地通过了众议院审议。
1929年5月28日，众议院以264票对147票的结果通过了《霍利关税法案》。“不管这是由于白天气温太高，还是数小时的漫长讨论让人们筋疲力尽，这次众议院千辛万苦地通过了重大法案后，并没有像往常一样出现群情振奋的场面。”《纽约时报》报道：“众议院议长朗沃斯宣布关税法案通过审议时，只有象党（共和）人发出微弱的欢呼声。驴党（民主）被象党（共和）在人数上的绝对优势彻底击垮了，愤愤地在座位上挪来挪去。”
和以往一样，这次投票结果充分体现出两党各自的路线：象党以244票对12票的结果支持法案，驴党以134票对20票的结果反对法案（其中包括一位农工党人的反对票）。
南北部由来已久的地域分裂依然相当清晰。来自东北部、中西部工业区和远西地带的象党（共和）人支持这部法案，只有少数来自明尼苏达州、艾奥瓦州、南达科他州和内布拉斯加州“玉米种植带”和“小麦种植带”的造反派对该法案存在异见。南部驴党（民主）人一致抵制这部法案，只有糖业利益集团影响力极强的路易斯安那州和佛罗里达州没有遵循党内线路。换言之，投票支持这部法案的北部驴党（民主）人超过了反对该法案的中西部象党（共和）人，这清晰地展露了两党内异见者的相对力量。
随后这部法案被提交至参议院财政委员会。它的主