金吹油璧（壁）朝来见，玉作灵衣夜半逢。一树红梨更惆怅，分明遮向画楼中。
寅恪案：河东君此诗为咏当时西湖诸名媛而作，并自述其身世之感也。“西泠月照紫兰丛”者，用《李义山诗集·中·汴上送李郢之苏州》诗“苏小小坟今在否，紫兰香径与招魂”之语。“丛”者，“多数”之义，指诸名媛言。与下文“一树”之指己身言者，相对为文。“杨柳丝多待好风”乃合《李义山集·中·无题二首》之一“斑骓只系垂杨岸，何处西南待好风”两句为一句。（寅恪案：《李集》诸本“待”字多作“任”。冯浩《玉谿生诗笺注·四》“待”字下注云：“一作任，误。”神州国光社影印牧斋手校《李集》中亦作“待”。）“金吹”二字，杭州高氏所藏明本亦同，殊不易解。或谓用乔知之《从军行》一作《秋闺》诗“玉霜冻珠履，金吹薄罗衣”之语（见《全唐诗·第二函》乔知之诗）。盖河东君以其身世，初亦略同于窈娘，宜于乔补阙之《秋闺》《绿珠篇》等诗，有所感会。《戊寅草》载其《寒食雨夜十绝句》之五云：“想到窈娘能舞处，红颜就手更谁知。”陈卧子于崇祯六年清明，即河东君赋《寒食雨夜》诗之次日，亦有“今日伤心何事最，雨中独上窈娘坟”之句（见《陈忠裕全集·一九·陈李倡和集·清明（七绝）》）。故河东君之用“金吹”二字，恐非出于偶然也。鄙意此说未是。第一理由，乔诗之“金吹”当作“金风”解，“吹”字应读去声。但在柳诗，则应作平声始合音调。第二理由，“金吹”与“油壁”不相关联，两词连用亦似牵强。职此之故，颇疑“金吹”应作“金鞭”。“鞭”字脱落，因误成“吹”字耳。《苏小小歌》云：“我乘油壁车，郎骑青骢马。何处结同心，西陵松柏下。”（见郭茂倩《乐府诗集·八五》。）故“金鞭”即指“青骢马”言，与“油壁”一辞相联贯。且“鞭”字平声，于音律协调，较作“金吹”者更为易解矣。“玉作”亦疑为“玉佩”之讹误。《楚辞·九歌·大司命》云：“灵衣兮被被，玉佩兮陆离”者，是也。“金鞭油壁”与“玉佩灵衣”相对为文，自极工切。“红梨”者，《玉谿生诗》“崇文馆里丹霜后，无限红梨忆校书”（见《李义山诗集·中·代秘书赠弘文馆诸校书》），本以“红梨”比事，即取郑虔柿叶临书之意，乃指“男校书”之校书郎。后来因薛涛有“女校书”之称，遂用“红梨”以目女校书，如徐复祚之《红梨记》戏剧乃其例也。河东君自比于“一树红梨”“遮向画楼中”者，即遮隐于画楼之中，不欲俗人窥见之意。《尺牍》第五通云：“弟之所汲汲者，亡过于避迹一事。”河东君此诗自言其所以不同于西湖当时诸名媛者，乃在潜隐一端。其改名为“隐”，取义实在于是。至所谓“画楼”，殆指《尺牍》第一通所谓“桂栋药房”之然明横山别墅，即牧斋诗中所谓“汪氏书楼”者也。此诗第二句“杨柳丝多待好风”，中藏河东君之新旧姓氏。第八句则暗藏“隐”字，即河东君此时之改名。故《湖上草》之作者，亦题为“柳隐如是”。当时作诗之风气，诗中往往暗藏有关人之姓名，第二章已详论之矣。又，牧斋于崇祯十三年秋间《与姚叔祥共论近代词人诗》云“近日西陵夸柳隐”，可知牧斋作诗时，实已得见然明所刻之《湖上草》，而“西陵”“柳隐”两辞并用，殆即指此首而言耶？
《西泠》第十首云：
荒凉夙昔鹤曾游，松柏吟风在上头。（原注：“时游孤山。”）苑吏已无勾漏鼎（原注：“稚川为勾漏长。”），烟霞犹少岳衡舟。（原注：“褚元璩隐于钱塘时放舟衡岳。”）
遥怜浦口芙蓉树，彷佛山中孔雀楼。从此邈然冀一遇，遗宫废井不胜愁。
寅恪案：此首在《湖上草》诸诗中非佳妙之作。但亦非寻常游览之作，必有为而发。惜今不能考实。姑妄推测，约略解释，殊不敢自信也。第二句下自注云：“时游孤山。”故知河东君游孤山而有所感会。然细绎全首词旨，除“鹤曾游”外，其他并无与孤山典故有关者。颇疑此诗殆有感于冯小青之事而作。“松柏同心”已成陈迹，冯云将家已贫落，无复炼金之鼎，往来于富人之门，不能如褚元璩之高逸。旧日小青之居处，犹似己身昔日松江之鸳鸯楼，即南楼，既睹孤山陈迹之荒凉，尚冀他日与卧子重寻旧好也。褚元璩为褚伯玉之字。其事迹见《南齐书·五四》及《南史·七五》本传。《嘉庆一统志·二九四·绍兴府·山川门》“宛委山”条引《遁甲开山图》云：“禹治水，至会稽，宿衡岭。”又同书同卷《陵墓门》云：“齐褚伯玉墓在嵊县西西白山。”“衡岭”当即“衡岳”，固是元璩栖隐之地，不过倒“衡岳”为“岳衡”，以协声调，殊觉牵强耳。何逊《夜梦故人》诗云“浦口望斜月，洲外闻长风”及“相思不可寄，直在寸心中”（见《汉魏六朝百三名家集·何记室集》），河东君“浦口”之句，初视之，不过仲言诗意。细绎之，则知实出《王子安集·二·采莲赋》中“浦口窄而萍稠”之语。崇祯八年秋河东君与卧子有采莲一段佳话，前论卧子《采莲赋》节中已详及，兹可不赘。盖河东君赋此诗之际，遥想八年前之“鸳鸯楼”即“南楼”，此时当亦同一荒凉境界，斯所以因游孤山，忆昔怀人，乃有此作耶？“孔雀楼”者，疑是用《列仙传·上·萧史传》“能致孔雀白鹤于庭”，《太平广记·四八八》元稹《莺莺传》载《续会真诗》云“行云无处所，萧史在楼中”，宋某氏《侍儿小名录拾遗》引《帝王世纪》云“秦穆公女名弄玉，善吹箫，作凤凰音，感凤凰，从天而降。后升天矣”，及《九家集注杜诗·一七·郑驸马宅宴洞中（七言近体）》“自是秦楼压郑谷”句下注“赵云，此言主家本是秦女之楼，而气象幽邃，压倒郑子真之谷口矣”之典。盖以己身与卧子同居松江之“鸳鸯楼”即南楼，有似小青与云将同居之孤山“秦楼”，即“孔雀楼”耳。此诗首句“鹤曾游”之“鹤”，亦当是同出此典，不仅用林君复事也。（参《嘉庆一统志·二八四·杭州府·二·古迹门》及光绪修《杭州府志·三十·古迹·二·钱塘县》“放鹤亭”条。）河东君自伤其身世与小青相类，深恨冯妻及张孺人之妒悍、云将及卧子之懦怯，遂感恨而赋此诗欤？《湖上草》中《过孤山友人快雪堂（七律）》一首，是否与此首同时所作，虽不能知，然此“友人”当为冯云将，则无可疑。所以讳言之者，或因有游孤山悼小青之什，故不显著冯氏之名也。
《清明行》云：
春风晓帐樱桃起，绣阁花骢绮香旨。（寅恪案：“绮香旨”三字，杭州高氏藏明本作“绮晴旨”，北京钞本亦同。“晴旨”或是“情旨”之讹误，但仍涉牵强。瞿氏钞本作“绮香旨”，复不可通。然瞿本之易“晴”为“香”，当经过改校而又讹写者。岂校改者本改“晴”为“音”，“音”更误为“香”耶？假定为“音旨”，则《世说新语·赏誉类》“太傅东海王镇许昌”条云：“奉诵遗言，不若亲承音旨。”《晋书·四九·阮瞻传》亦同。又《汉魏六朝百三名家集·梁简文帝集·一》“与广信侯重述内典书”云：“阔绝音旨，每用延结。”故改为“音旨”，殊有理据。至于“绮”字，则寅恪疑为“绝”字之形讹。“绣阁花骢绝音旨”或“情旨”者，佳人绣阁中骑花骢公子之“音旨”或“情旨”断绝也。若如此校改，辞意虽甚可通，然辗转揣测，终嫌武断。姑备一说于此，以俟通人之教正耳。）桃枝柳枝偏照人，碧水延娟玉为柱（“柱”瞿本误作“桂”）。朱兰入手不禁红，芳草纷匀自然紫。西泠窈窕双回鸾，蕙带如闻明月气。可怜玉鬓茱萸心，盈盈艳作芙蓉生。明霞自落凤巢里，白蝶初含团扇情。丹珠夜泣柳条曲，梦入莺闺漾空渌。斯时红粉飘高枝，荳蔻香深花不续。青楼日暮心茫茫。柔丝折入黄金床。盘螭玉燕无可寄（寅恪案：此句可参倪璠注《庾子山集·五·燕歌行》中“盘龙明镜寄秦