现代民主政治中的一个重要问题是，如何促使我们的领导人真正去领导。坚持“民声即天命”的信条往往会使被选举人成为选民的无意志的仆人。这无疑是导致某些批评家不断抱怨政治不孕的部分原因。
没有哪位严肃的社会学家还相信民众的声音一定表达了神圣的、特别智慧和崇高的想法。人民的声音只是表达了人民的想法，而这些想法是由他们信任的群体领导人以及那些懂得操纵公众舆论的人为他们塑造的。它往往由这些领导人提供的固有的偏见、符号、陈词滥调和口号所组成。
幸运的是，真诚并且有天赋的政治家能够通过宣传工具塑造和形成人民的意愿。
狄斯雷利曾经嘲讽地表达过这种困境，他说：“我必须跟随人民。我难道不是他们的领导人吗？”他或许应该补充一句：“我应该引导人民。我难道不是他们的仆人吗？”
遗憾的是，现代政治家与公众打交道的方式就像将1900年的商业广告方法放在今天一样，老套而无效。虽然政治是美国生活中第一个大规模使用宣传的重要部门，但它在改变其宣传方法以适应公众思维变化的速度却是最慢的。相反，美国的商业首先从政治中学习了如何吸引广大公众的方法，在竞争的过程中，它不断改进这些方法，使之与时俱进，而政治却依然坚持旧有的模式。
我们常常听说普通选民对政治冷漠，无疑是因为政治家不知道如何满足公众的心理需求。他们无法用对公众有真正意义的方式将自己和他的政策理念进行戏剧化展示。他们总是在错误的前提下行事，认为领导者必须全然顺从选民的意志，从而使他们的竞选失去了所有的戏剧化效果。很显然，一个机器人是无法引起公众的兴趣的。而一个领导者，一个斗士，一个独裁者却可以。但是，鉴于我们现在的政治环境，每一个寻求公职的人都必须迎合大众的选票，因此，天生的领导者唯一实现领导的方式，就是熟练地使用宣传。
无论是在争取当选为公职的问题上，还是在解读和普及新议题的问题上，或者在使日常的公共事务管理成为社区生活的重要部分的问题上，都需要仔细地调整宣传测率，以符合大众心理的要求，这都是政治生活的必要辅助手段。
如今，成功商人在模仿政治家。他们采纳了竞选中的华丽与热闹。他们设立了各种看似繁华的展览。他们每年举行的晚宴充满了演讲、国旗、浮夸、庄重，以及带有一丝家长式的伪民主。在某些时候，他们会向员工颁发荣誉，就像古代的共和国奖励其值得称赞的公民一样。
但这些只是大企业的附属节目，是他们塑造公共服务和荣誉服务形象的噱头。这只是商业界激发董事、员工、股东以及消费者群体忠诚热情的方法之一。这是大企业履行其制造并向公众销售产品职责的方式之一。商业组织在深入研究公众方面真正采取了行动和策略，并基于这个研究去生产产品，同时，全力以赴地利用各种手段去接触公众。
然而，如今的政治竞选却完全是一场繁华的表演，其间充满了荣誉、浮夸、炫耀和演说。这些活动大多数都与科学地研究公众、向公众提供政党、候选人、政策平台和政绩资讯，以及将这些理念和产品推销给公众的主要任务无关。
政在美国，政治是第一大产业。但讽刺的是，商业已经学到了政治所需要的东西，但政治却未能从商业的大规模传播理念和产品的方法中学到多少东西。
艾米莉·纽厄尔·布莱尔[10]在《独立》杂志上描绘了一个政治竞选中典型的浪费时间和金钱的例子——一场她亲自参与的为期一周的巡回演讲。她估计，在行程近一千英里的五天中，她和一位美国参议员进行的政治演讲，可能影响到的投票人数不超过1105人。她估算这次巡回演讲吸引选民的成本（按照非常适中的标准计算花费的时间价值）是每个可能因此改变投票的选民15.27美元。
她说，这就像“象牙皂的广告活动为了提升销售一样，这是一场争取选票的活动。”但她问，“如果一个销售经理派一个高价的演讲者向不到1200人描述他的产品，每个可能的买家的成本为15.27美元，公司的执行官会怎么说？”她觉得，“令人惊讶的是，那些通过巧妙设计的肥皂、债券和汽车销售活动赚取百万财富的人，居然会转过来大力捐款，以极其低效和陈旧的方式来获取选票。”
确实，政治家们不去利用商界已经确立的精细商业方法，这是难以理解的。一个政治家了解政治策略，能够开发竞选议题，能够为政策平台设计强有力的条款并构思出广泛的政策，但这并不意味着，他就可以被赋予向像美国公众销售想法的责任。
政治家了解公众。他知道公众想要什么，也知道公众会接受什么。但是，政治家却并不一定是一个销售经理、公关顾问，或者懂得如何实现大规模想法传播的人。
当然，偶尔也会有政治领导者能够结合他所有的领导特质，就像在商业领域有些杰出的工业领导者既是金融家，又是工厂主管、工程师、销售经理和公关顾问一样。
大型企业的运作原则是，首先必须仔细制定其政策，并且在向美国广大消费者推销观点时，要严格按照预先的计划进行。同样，政治家也必须如此。整个竞选活动都应该按照周密的计划来进行。政策平台、条款、承诺、预算、活动和人物，所有这一切，都必须像大型企业试图从公众那里得到它想要的东西那样，去仔细研究、分配和利用。
政治竞选的第一步是确定目标，并在当前的形式中良好地表达它们——也就是需要一个政策平台。在设计平台时，领导者应该确保这是一个诚实的平台，使公众不会轻易对竞选承诺产生疑虑，它们应该具备一些像商业机构销售商品时的保证原则和退款政策。现如今，公众已经对竞选工作失去了信心。这并不是说政治家们没有道德，但公众确实认为，一些竞选承诺就如同写在沙上一样，随风而逝。这是公众舆论中的一个事实，希望竞选成功的政党应该留意这一点。
为了制定政策平台，我们应该对公众的愿望和需求进行尽可能科学的分析。了解公众的愿望和需求将会对制定党派和候选人未来任期内的活动方案起到关键作用。
如果一个大型企业想要向公众销售某个产品，它在采取任何制造或销售步骤之前，会先对市场进行详细的调研和分析。如果某个社区的一部分人对这个产品非常认同，那就没有必要再去向他们推销。同样，如果另一部分人坚决支持其他产品，那也就没有必要在一个无望的任务上浪费资金。这样的分析能帮助企业在产品设计和营销策略上做出基础性的改变和提升。这种市场和销售分析通常做得非常精细，以至于企业能在制定年度销售预算时，可以明确知道多少人口将会受到公司的影响，并能够大概计算出全国性和地方性营销活动所影响人群的重复率。
与商业领域一样，政治竞选活动的支出也应该预算。现在，大公司都能明确知道它们在接下来的一年或几年里会在宣传上投入多少资金。它们明确知道将总收入的一部分用于广告，如报纸、杂志、户外广告和海报；一部分用于销售推广，如公司内部刊物和对经销商的支援；还有一部分则用于支持那些巡回全国的销售主管，以便在地方销售活动中激发出更多的热情。
政治竞选活动预算也应该类似地制定。首先要确定的问题是应为竞选活动筹集多少资金。这个决定可以通过仔细分析竞选成本得出。在商业操作中已有足够的先例，可以让专家准确地计算出这个数字。然后，第二个重要的问题是应该如何筹集资金。
很明显，如果筹款活动能像战争基金的筹集活动那样公开透明，政治的声誉将会得到很大的提升。慈善筹款活动可以成为政治筹款的优秀模板。消除政治中暗箱操作的元素，将会提升美国政治的整体声望，而且，如果公众在竞选活动的早期就