在交际场合中，有些别有用心的人可能会故意让我们难堪。这时，如果大发雷霆、反唇相讥，就会显得我们特别没有风度，而且还会让场面陷入僵局，更加难以收拾。在这种情况下，我们应该从容应对，巧妙地反驳。那样，不仅能批驳对方，还可改变自己被动的局面。
从前，有一个财主听到老乡们都夸阿凡染布染得好，心里很不高兴，就想去刁难刁难阿凡。有一天，这个财主带着一匹布来到阿凡的染坊，一进门就大声嚷道：“来，阿凡，给我把这匹布好好染一染，让我看看你的手艺。”阿凡问道：“你要什么颜色呀？”
财主说：“我要染的颜色普通极了。它不是红的，不是绿的，不是白的，不是黑的，不是青的，不是蓝的，也不是紫的。你明白了吧？”阿凡答道：“明白了，明白了！我照你的意思染就是了。”
财主惊诧地问道：“什么，你能染？那我哪一天来取呢？”阿凡说：“您就到那一天来取吧。”财主问：“哪天呢？”阿凡说：“那一天不是星期一，不是星期二，也不是星期三和星期四，也不是星期五和星期六，连星期天也不是。您到那一天来取就是了！”
显然，财主所提的要求是很荒谬的，因为颜色总是具体的，不具备任何色彩特性的颜色是不存在的。不过，如果以上述理由来反驳，一定会遭到财主的讽刺和训斥。所以，阿凡并没有这样做，而是变换了个角度，按照财主说话的方式，答应染布并叫他到“那一天”来取布。这个日子排除了周一到周日，也是根本不存在的。简言之，就是用根本不存在的“那一天”来反驳同样不存在的“那种颜色”。从逻辑上来讲，这就是类比推理。
有时候，面对一个错误的推理或结论，从正面反驳可能无济于事，这时不妨用另外一个类似且明显错误的推理来达到批驳的目的，没准儿效果反倒会更好。这种错误的推理具有很强的荒诞性，会让人们在笑声中明确是非，迫使对方知难而退。推理越具有荒诞性，说出来的话就越具有幽默感。
一个吝啬的老板，让他的伙计去买酒，却不给伙计钱。伙计就问：“老板，没有钱怎么买酒呀？”老板告诉他说：“拿着钱去买酒，这是谁都能办到的事情，如果不花钱也能买到酒，那才是有能耐的人。”
伙计没办法，只好走了出去。没过一会儿，伙计就提着空瓶回来了。老板非常恼火，骂道：“没酒，你让我喝什么？”
伙计不慌不忙地回答说：“从有酒的瓶子里喝到酒，这是谁都能办到的事情，如果能从空瓶子里喝到酒，那才是真正有能耐的人。”
伙计以其人之道还治其人之身，将“不花钱买酒”与“从空瓶里喝酒”进行类比，从而使老板无言以对。
有一次，宫廷厨师煮的馄饨没有煮熟。皇帝很生气，就命人把那个厨师打入了大牢。没过多久，在一次演员演节目时，两个演员扮成读书人的模样，互相询问对方的生日时辰。一个人说是“甲子生”，另一个人说是“丙子生”。这时又有一个演员马上跑到皇帝面前，控告说：“皇上，这两个人都应该下大狱。”皇帝觉得很蹊跷，就问为什么。于是，这个演员说：“‘饺子’‘饼子’都是生的，不是与那个馄饨没煮熟的人同罪吗？”皇帝一听大笑起来，明白了他们的用意，就赦免了那个厨师。
演员们借用皇帝“馄饨生就该下大狱”这个前提，演绎出了一个错误的结论，即是“生”就该下大狱，所以“甲子生”“丙子生”也该下大狱。显然，这是非常荒诞不经、引人发笑的。
小故事中，演员的类比推理语言委婉，表达含蓄，令人忍俊不禁，又富有启发意义，引人深思。